Política de cookies

GNOSS usa cookies, propias y de terceros, con finalidad principalmente técnica y necesaria para la prestación de nuestros servicios.Más información sobre nuestra política de cookies. 

 

ACEPTA para confirmar que has leído la información y aceptado su instalación.Puedes modificar la configuración de tu navegador. 

Hambre en el mundo y seguridad alimentaria

Artículo colaborativo sobre el hambre en el mundo, la seguridad alimentaria y el papel de la FAO, de los gobiernos e instituciones en estos temas. Cada colaborador deberá aportar su visión sobre el tema y si lo viera necesario mejorar/alterar lo ya escrito creando así versiones sucesivas.

El Hambre en el Mundo, la seguridad alimentaria y la FAO

 

La FAO parte de buenas iniciativas como aumentar la futura producción mundial. Se centra en que los campesinos y las familias tengan acceso a semillas de buena calidad y a tierra y agua para la producción, pero sobre todo la iniciativa más importante es que se produzca una mayor coperación entre los países con mayor tecnología y los países menos avanzados tecnologicamente para que estos paises menos avanzados puedan crecer, puedan aumentar su producción y sean un poco mas autosuficientes.

 

Totalmente de acuerdo, pero yo voy a poner un punto crítico si os parece bien. Estoy totalmente de acuerdo en que los países "ricos" y avanzados ayuden a hacer más productiva y "tecnológica" la agricultura de los países pobres para que sus habitantes puedan ser más autosuficientes como dice el wiki hasta ahora, pero en aras de esta "ayuda" no se puede "experimentar" en estos países pobres. Con mis palabras me refiero a lo que se conoció como "Revolución Verde" y los desastres que conllevó. Para los que no lo sepaís esta "Revolución" fue una iniciativa llevada por la FAO para introducir en los países "pobres" semillas tratadas geneticamente, este tratamiento llevaba a las semillas cultivadas a crecer más rápido, y por lo tanto poder realizar más cosechas a lo largo del año, se entiende más cosechas de lo natural, con lo que se conseguiría un aumento de la producción y de la productividad de la tierra enorme. Económicamente todo perfecto: más eficiencia y más producción, entonces, saltos de alegría, pero ahora es cuando viene la parte importante: al grupo de científicos de la FAO que investigaban con estas semillas, se les olvidó (no digo que no lo supiesen, sólo que se les olvidó), que la capacidad productiva de la tierra es limitada, y por lo tanto agotable, y que necesita todo un ciclo natural para recomponerse, y que por tanto estas nuevas semillas se comerían toda la capacidad productiva de la tierra y la tierra de esos países pobres ya no sería pobre, pasaría a ser el cero absoluto. Y casualmente en poco más o menos que cinco años fue esto lo que pasó en la mayoría de las zonas donde se dió esta "Revolución", las primeras cosechas fueron muy productivas y el primer año del proyecto la producción sse incrementó, pero cosecha tras cosecha, recordemos que más de las naturales al año, la producción era positiva pero cada vez menor por lo que he explicado antes, hasta que la FAO y su proyecto de ayuda a los "pobres" convirtió varias zonas del planeta en auténticos desiertos. Entonces yo ya no se donde se queda la ayuda y la "buena voluntad" de la FAO. En resumen: ayudemos, sí, pero no experimentemos, no usemos a los países "pobres" como ratones de laboratorio y ayudemoslos de verdad.

 

Todo me parece bien, pero desde mi punto de vista, el problema, es que no hay otra opción que aumentar la productividad agrícola, tanto actual, para solucionar los problemas actuales y sobre todo la productividad futura, pensando en el aumento poblacional esperado para el futuro. Entonces, si hay que aumentar la productividad para aumentar la producción, pienso que donde más hay que invertir en este aumento tendría que ser en los países con una productividad agrícola inferior, tecnológicamente hablando, respecto a su productividad natural, es decir, ni invertir en zonas con una agricultura muy evolucionada tecnológicamente (rendimientos decrecientes), ni en zonas con baja productividad natural (un desierto por ejemplo), esto nos conduce a que, por lo general, deberíamos invertir en los países en vías de desarrollo. El problema de esto es que cada economía y cada zona tiene características distintas, y lo que ha funcionado en los países desarrollados no tiene por que funcionar en los países en desarrollo, de ahí que no siempre todo lo que se haga, aunque sea con buena intención, tenga buen resultado.

El dia uno de este mes, tuvo lugar en Bruselas una reunión de los expertos en la materia que forman parte foro de suministro de alimentos de la ECPA, acordaron que adaptar la producción alimentaria y los modos de agricultura requerirá soluciones basadas en su campo de trabajo, la ciencia. El profesor John Beddington, asesor científico del gobierno del Reino Unido . afirmó que toda la política agrícola debe basarse en la ciencia y tener una sonada base de evidencia.

 
    "La seguridad alimentaria no es una condición desafortunada de una tierra lejana sino un problema muy europeo", según el director general de la ECPA, Jacques du Puy,  "La mayor amenaza podría no ser natural, sino ideológica, tendiendo a oscurecer nuestra visión. Lo que necesitamos son pruebas, científicamente válidas".  Beddington describió lo que llama "la tormenta perfecta" causada mayormente por cuatro factores: energía, agua, alimentos y clima.  Estoy completamente deacuerdo con estos expertos, es muy fácil lavarse las manos y ver el problema como si no fueramos parte de el, cuando en realidad no sólo nos afecta sino que además formamos parte de su desarrollo. Los cuatro factores citados en la llamada "tormenta perfecta" pues son en mi opnión la base para el buena seguridad alimentaría, añadiría también la educación...aunque tal y como está el mundo más que un factor es una circunstancia.
 
 
El otro día en clase, el profesor planteó una cuestión muy importante: ¿Porqué especializar a los países pobres o menos desarrollados solamente en la agricultura? ¿Qué intereses hay detrás?
Es cierto que a corto plazo la agricultura es muy importante para la subsistencia de estos países, pero ¿Porqué no plantear y empezar a desarrollar otra forma de obtener recusos a largo plazo?
Si no se cambia esto, la crisis nunca se acabará, el precio de los productos básicos que comercian estos países es siempre el mínimo e inestable por la baja elasticidad precio-renta de la demanda, como consecuencia sus ingresos nacionales también son bajos, a diferencia de los ingresos que los países desarrollados obtienen con la comercialización de productos elaborados.
La FAO y otras organizaciones deberían plantearse esta cuestión y si ya se han dado cuenta de ello, deberían enfocar sus esfuerzos en el desarrollo de conocimientos, tecnológico, industrial.... que ofrece un crecimiento má seguro y más amplio.
 
La agricultura sí que puede ser el futuro de estos países, y es una forma igual de buena de desarollarse. El problema es que no depende solo de ellos, depende de los paises desarrollados. Mientras los pasies ricos no acaben con las subvenciones a los agricultores no se permitirá que los países pobres puedan desarrollarse a través de la agricultura, y este tipo de subvenciones van totalmente en contra de lo que estos países van preconizando y defendienden en los organismos económicos internacionales (al menos de palabra, aunque no de obra). Aunque esta claro que no todos los esfuerzos deberían ir dirigidos a la superespecialización en la agricultura, una correcta diversificación de sus economías en diferentes areas disminuiría los riesgos de posibles crisis, sequias...
 

Alerta de subida en los precios:

Según el ultimo informe de índice de precios al consumo elaborado por FAO, los precios de los alimentos se encuentran en el nivel mas alto desde septiembre de 2008. Éste informe afirma a su vez, que una cesta de la compra compuesta por cereales, semillas oleaginsas, productos lacteos, cárnicos y azúcar ha registrado durante los últimos cuatro meses incrementos, y continuarán creciendo. No obstante, no hay que alarmarse en demasia, aunque hay que seguir vigilando los precios desde muy cerca. La FAO ha explicado que no se repetirá la crisis de 2007 debido a la buena salud de las reservas mundiales de cereal y las buenas perspectivas de producción. Ésto reduce el riesgo de fuertes subidas de precios.

 

 

Todo lo que ocurre en los países desarrollados afecta en los países subdesarrollados, como es el en el caso de la crisis que estamos sufriendo que está provocando un aumento considerable de las personas subnutridas, en esta situación actúa la FAO mediante proyectos para luchar contra el hambre, en los llamados programas para la seguridad alimenticia.

Versión: 16

mode_comment comentario (1)

¿Quieres comentar? Regístrate o inicia sesión

2010/01/12 13:09

En primer lugar me gustaria premiar la labor de la FAO, ya que si no existiera, las cosas irian peor para las personas que viven en el umbral de la desnutrcion o por debajo de este, si bien es verdad que la labor que lleva a cabo esta organizacion se podria denominar como parcial y que no soluciona el verdadero problema del hambre ya que no se puede pretendereliminar el hambre en el mundo mientras paralelamente los gobiernos europeo, y americano protegen los precios de sus productos alimenticios a sabiendas de que esa es la verdadera causa de que el hambre no desaparezca en los paises en los que la FAO tiene que actuar y llevar a cabo su actividad.

Por lo tanto lo de siempre, el cinismo occidental, que buenos somos que creamos y prestigiamos organizaciones como la FAO para dar limosnas a unos pocos hambrientos cuando si se liberailizara la agricultura como estan liberalizados otros servicios o industrias, los cuales si convienen tenerlos liberalizados, podriamos resolver el problema y estos paises en vez de recibir pequeñas limosnas, serian los principales exportadores de protuctos alimenticios en el mundo. De esa forma seria dificil que pasaran hambre ya que hay que recordar que ningun agricultor europeo del siglo 16 o 17 pasaba el hambre que pasan hoy los que reciben la limosna de la FAO.